Засекреченные документы: что скрывает глава партии «Слуга народа» Шуляк и при чем здесь НАПК?
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655 // Фото: ЧЕСТНО
Верховная Рада «засекретила» два чрезвычайно важных документа. Это стенограммы заседания комитета по организации госвласти, который возглавляет председатель партии «Слуга народа» Елена Шуляк. А секретарь этого комитета — представитель экс-ОПЗЖ Дмитрий Исаенко, пишет LB.
И касаются эти «засекреченные» документы скандальной градостроительной реформы 5655, которую Европарламент рекомендовал Владимиру Зеленскому не подписывать из-за значительных коррупционных рисков.
На днях одна из двух стенограмм появилась в публичном пространстве. Ее обнародовал представитель «Народовластия» Юрий Левченко. Вторая до сих пор недоступна обществу. И это нужно исправлять. Наличие стенограмм в публичном доступе в конце 2022 могло бы повлиять на ход голосования за законопроект, который поддержали почти минимальным количеством голосов — 228. Конечно, произошло это не без помощи нардепов-предателей из экс-ОПЗЖ.
Движение ЧЕСТНО обратилось к спикеру Руслану Стефанчуку с требованием провести служебное расследование. Общество должно знать, кто блокирует отображение стенограмм на сайте комитета. При отсутствии журналистов на заседаниях комитетов это единственный источник информации о работе народных депутатов и качестве обсуждений.
Из-за отсутствия этих стенограмм комитет, который в конце 2022 возглавила Елена Шуляк, потерял свои баллы в рейтинге открытости. И эти документы утаили не просто так.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Одна стенограмма доказывает, что нардепы прекрасно понимали, что 5655 создает серьезные коррупционные риски. Документ должен быть публичным еще в ноябре 2022 года, но появился только сейчас.
В начале заседания 28 ноября 2022 года Антон Яценко потребовал привлечь Движение ЧЕСТНО. Именно в этот день общественная организация обнародовала заявление с разъяснением, почему не следует голосовать за такую инициативу. Более того, мы пытались попасть на заседание комитета, но нас не присоединяли, а застройщикам место в Zoom нашлось. Архитекторов тоже не допустили. Вот такая она, выборочная диджитализация. И такие методы потом прибегали неоднократно. В частности, во время мероприятия с представителями Европарламента.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Народная депутат Анна Бондарь («Слуга народа»), которая возглавляет рабочую группу по разработке Градостроительного кодекса, отметила, что члены комитета получили проект буквально накануне заседания и с ним невозможно было качественно работать:
«Таблица, разосланная в субботу, была без правых колонок. То есть мы должны были вручную эти две тысячи страниц сравнивать с комитетской редакцией от 28 декабря 2021 года. Таблица была направлена сегодня за два часа до подкомитета. Я скажу честно, я ее до конца не прочла, но вижу, что там появилось достаточно много новых норм, например, о строительной амнистии. Поэтому я хочу предостеречь народных депутатов от голосования за этот законопроект, и я за него голосовать не буду».
Здесь следует акцентировать на том, что в декабре были перебои со снабжением электроэнергией и связью — страна переживала блекауты. Поэтому даже получить документ, имеющий более двух тысяч страниц, тогда технически могли далеко не все.
Автор скандального законопроекта и его главная лоббистка Елена Шуляк начала рассказывать о преимуществах закона, но Дмитрий Гурин («Слуга народа») напомнил ей, что есть вопросы процедуры:
«Здесь сейчас процедура обсуждается, а вы начали рекламировать закон. Давайте мы сначала о процедурах поговорим, а потом вы включите рекламу?»
Глава провластной партии резко прервала: «Я народный депутат и буду говорить то, что считаю нужным говорить».
Такая дерзость возмутила даже Антона Яценко, который в чате комитета писал, что 5655 — это чей-то «свечной заводик», намекая, вероятно, на то, что кто-то хочет получить постоянную прибыль:
«Я бы вас просил при начале вашего спика соблюдать политкорректность, чтобы мы друг другу сейчас не говорили каких-то вещей, не касающихся законопроекта, а обсуждать проблему по существу…»
Антон Яценк // Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Только вот Яценко, являющийся фигурантом ряда антикоррупционных расследований и более чем стократным кнопкодавом, долго не продержался в таком противостоянии. Во время голосования за градостроительную «реформу» в сессионном зале он резко изменил свою позицию и поддержал так критикуемый законопроект. Почему уже через несколько недель Яценко пересмотрел свою позицию и поддержал идею «свечного заводика» — вопрос остается открытым.
Примечательно, что коллега Шуляк Александр Качура («Слуга народа») также отметил, что текст законопроекта все получили накануне и времени изучить несколько тысяч страниц не было:
«Вы направили таблицу на несколько тысяч страниц, пожалуй, не просто чтобы направить? А для того чтобы ее могли исследовать. Моя команда — три юриста — не в состоянии качественно проанализировать, что написано. Как мне голосовать? Как вы мне порекомендуете? Все-таки там на доверии голосовали многие разные вещи, а потом вносили изменения, возможно, в дискуссии у нас бы улучшился документ. Как вы можете прокомментировать то, что в 19 часов вы прислали только эти таблицы, а сегодня у нас понедельник, 16:00, и когда нам нужно было это сделать — две тысячи страниц? То есть я не знаю, я не владею сокращением, как говорится».
Общественный сектор также обращал внимание народных депутатов и международного сообщества на то, что текста законопроекта нет на сайте. Его, как обнаружило Движение ЧЕСТНО, разослали заранее разве что общественным организациям, которые были приближены к застройщикам и поддерживали эту «реформу». Но этого обстоятельства не считались даже те, кто сам понимал всю абсурдность ситуации. Так, Качура, как и большинство других членов комитета, наконец поддержал законопроект 5655 в повестке дня и правки к нему, а впоследствии, как и Яценко, поддержал его в зале.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655 // Фото: фейсбук/Слуга Народа
Что касается этого конкретного заседания комитета 28 ноября 2022, то за то, чтобы этот вопрос был в повестке дня, проголосовали 16 народных депутатов. Если бы еще несколько членов комитета были против или воздержались, голосов, чтобы протянуть вопрос дальше, не хватило бы. Так было проиграно первое серьезное комитетское сражение, и из-за отсутствия прозрачности не удалось повлиять на ситуацию.
То есть даже Качура, который в начале отметил, что не владеет сокращением, не знает, за что голосует, голосовал за то, чтобы рассмотреть те более двух тысяч страниц, которые он не прочитал.
Здесь важно заметить, кто воздержался и голосовал против него. Воздержались Игорь Гузь («За будущее») и Максим Саврасов (ЕС). «Слуги народа» Анна Бондарь, Дмитрий Гурин, а также Виктор Балога из «За будущее» и внефракционный Антон Яценко были против того, чтобы вопрос 5655 был в повестке дня комитета. Виталия Войцеховского, Олега Дунды («Слуга народа»), Романа Лозинского («Голос») не было.
В поддержку законопроекта выступил заместитель Александра Кубракова Василий Лозинский. Тот самый, которого буквально месяц спустя задержало НАБУ при получении 400 тыс. у.е. взятки. Для заместителя Кубракова было важно, что на заседании комитета есть представители застройщиков и их поддержка:
«Мы как министерство однозначно поддерживаем, и мы ожидаем, чтобы этот законопроект все-таки уже стал законом, и после этого еще предстоит достаточно большая работа нас как Минрегион — это более 30 подзаконных актов. Мы к этому готовы, синхронно с комитетом, я думаю, что мы добьемся результата и, что самое важное, представители строительного направления рынка, которые тоже сегодня подключены здесь с нами, что тоже показывает важность этого законопроекта, дадут нам положительный фидбек, что действительно система работает и так, как мы этого все с вами хотим и ожидаем».
Учтите, что Лозинский не болел ни за присутствие СМИ, ни за присутствие общественного сектора. Ему был нужен «положительный фидбек» от… застройщиков. Это, наверное, едва ли не единственный стейкхолдер, чьи пожелания учел комитет во время подготовки реформы.
Ну и недавно появились результаты опроса общественного мнения, где 78% опрошенных считают президента ответственным за коррупцию, в том числе в правительстве. И такие кейсы, как лоббирование 5655 и коррупционные дела в Кабмине, могли сыграть не последнюю роль при формировании общественного мнения.
В конце 2022 года, когда общественный сектор объединился и выступил против 5655, ключевую роль должно было сыграть НАПК. Именно с позиции антикоррупционного органа считались члены комитета и нардепы в целом.
Движение ЧЕСТНО, понимая возможные коррупционные риски законопроекта 5655, обратилось в НАПК за несколько месяцев до этого заседания комитета, но ответа так и не получило.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Письмо направили еще раз. Это произошло 23 ноября перед заседанием комитета, стенограмма которого появилась только сейчас. Публичная позиция НАПК была крайне важной, потому что она могла повлиять и на голосование в комитете, и на голосование в сессионном зале. Но НАПК предоставило Движению ЧЕСТНО ответ только 26 декабря. То есть, через несколько недель после голосования за 5655 в сессионном зале.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Теперь общество может ознакомиться со стенограммой и понять, какой же была позиция НАПК во время одного из ключевых заседаний. На нем присутствовал тогдашний заместитель председателя НАПК Андрей Вишневский. Он отметил, что антикорэкспертиза проводилась во время первого чтения и сейчас народные депутаты получили совсем другой текст.
Такого рода проекты требуют обнародования с предоставлением соответствующего времени всем заинтересованным сторонам на ознакомление. В обнародовании мы в этом видим коррупционный риск сам по себе. Хочу поблагодарить инициаторов, авторов, прежде всего Елену Алексеевну (Шуляк. — ЧЕСТНО) за конструктивную работу. Насколько мы понимаем, после проработки совместно в рабочем порядке с нардепами… замечаний, которые НАПК высказывало в заключении антикоррупционной экспертизы к оригинальному тексту законопроектов, они имеют шанс быть учтены”.
Вишневский подчеркнул, что полный текст НАПК не получало, и попросил его прислать:
Мы готовы в максимально конструктивном режиме и очень быстро его просмотреть. Если там действительно наши замечания по заключению антикоррупционной экспертизы учтены, мы в тот же день письмом это подтверждаем и не берем его в антикорэкспертизу. Таким образом, не возникает этого периода в десять дней, в течение которого мы должны были бы делать повторную антикорэкспертизу в случае, если наши замечания и оговорки не были учтены«.
Шуляк подчеркнула, что все будет сделано: «Я уверена, что там к каждой запятой, к каждой точке все наши договоренности, как мы и говорили, они учтены в наших правках».
Эксперт по вопросам градостроительства Георгий Могильный отмечал, что НАПК было обязано провести повторную антикоррупционную экспертизу (п. 3.2 Раздела II Методологии):
«Этого не сделали. Вишневский через несколько дней после этого секретного заседания комитета направил в ВР юридически ничтожное письмо с новыми замечаниями. Дальше больше. Лично глава НАПК Александр Новиков по меньшей мере в четырех интервью прямо заявил, что выводы первой экспертизы были полностью учтены. Это интервью в разных СМИ, одно из которых было перед голосованием, заявлял о том, что Шуляк и ее команда учли все рекомендации экспертизы от 13.10.2021 в редакции поддержавшего комитет на этом заседании законопроекта, стенограмма которого обнародована. Но это неправда, по сути ничего учтено не было».
Из наиболее показательных замечаний НАПК в первой антикорэкспертизе можно привести следующие.
НАПК требовало внести изменения в ЗУ «О предотвращении коррупции», чтобы члены ключевой в работе системы Градостроительной палаты подавали е-декларации и были подконтрольны антикоррупционным органам. Депутаты это проигнорировали.
НАПК просило также упорядочить вопрос назначения внеплановых проверок строительства по обращению физических и юридических лиц и предусмотреть механизмы обжалования отказов в назначении проверок за обращением. Депутаты выполнили это путем полного уничтожения самой возможности инициирования проверок общественностью.
Также депутаты проигнорировали требование урегулировать порядок отмены незаконно полученного ранее по коррупционным схемам права на строительство. В настоящее время застройщики для большого строительства получают бессрочные разрешения. А 5655 вообще не предполагает возможности аннулировать их — все, что было выдано коррумпированным ГАСИ, легализуется.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655
Кроме того, отмечает Могильный, текст изменили так, что возникли новые коррупционные риски. И поэтому законопроект, который пошел на рассмотрение народным депутатам в декабре 2022 года, должен получить новую антикоррупционную экспертизу. Право отправить проект на новую антикоррупционную экспертизу имеет глава НАПК Новиков.
Елена Шуляк скрывает документы по закону № 5655 // Фото: предоставлено ЧЕСТНО
Уже после того, как проект был поддержан в зале, а Елена Шуляк возглавила профильный комитет, во время одного заседания комитета Олег Дунда попросил пригласить на заседание представителей НАПК, чтобы они разъяснили, были ли учтены замечания:
«В Украинской правде, например, была информация о том, что НАПК считает, что его позиции не учтены. Хотя голосовали за этот законопроект, убеждали все, что учтено. Чтобы снять эту дискуссию, у меня предложение на следующее заседание пригласить представителей НАПК в наш комитет и продискутировать, прокоммуникировать эту проблему».
Олег Шуляк не возражала. Но представители НАПК, по словам членов комитета, на дальнейшие заседания по 5655 не приходили.
Здесь важно отметить, что летом этого года появились результаты независимой оценки работы НАПК, проведенной комиссией, состоявшей из представителей США, Латвии и Румынии. Комиссия пришла к выводу, что деятельность НАПК в 2020-2021 годах не была эффективной. Агентство не смогло выполнить 28% критериев.
«НАПК не реализовало продуманную стратегию привлечения общественности и не продемонстрировало приверженность соблюдению подотчетности за результаты своей работы. НАПК не признало должным образом важность прозрачности для формирования и сохранения доверия и поддержки со стороны общественности», — говорится в оценке.
И очень показательно то, что «НАПК не утвердило собственную антикоррупционную программу на 2020 год, что не привело ни к каким дисциплинарным или другим последствиям. Таким образом, НАПК не стало образцом в этом вопросе».
Если учреждение, которое должно разрабатывать антикоррупционные политики, не нарабатывает внутренних антикоррупционных политик и является непрозрачным как институт, это влияет на качество борьбы с коррупционными рисками на уровне законопроектов.
Если бы не скрытые стенограммы, которые стали, по сути, секретными документами, и если бы не заявления председателя НАПК, что все учтено, то с высокой вероятностью в сессионном зале не было бы 228 голосов в поддержку этого законопроекта. А это значит, что Кабинет Министров в лице Александра Кубракова не провел бы почти год на бессодержательных мероприятиях, направленных на имплементацию неподписанной градостроительной реформы, правительство бы не создавало сайт pro5655.gov.ua. Тогда не было бы резолюции Европарламента, где четко написано, что такой законопроект президент подписать не может. А эта резолюция — это оплеуха нашей политической системы, которая отключила предохранители — прозрачность и подотчетность.
Прозрачность работы парламента, как и качественная работа антикоррупционных институций — это то, от чего зависит доверие общества и международных партнеров. И в парламент, и в НАПК.
Именно поэтому Стефанчук обязан провести расследование и публично ответить на вопрос, кто дал указание не обнародовать стенограмму на сайте парламента. Стенограммы за 8 декабря 2022 до сих пор нет.
А новое руководство НАПК должно сделать все возможное, чтобы следующая оценка качества работы признала: этот орган эффективен. И одна из ключевых задач здесь — вернуть доверие общественному сектору.
Ирина Федорив, Движение «Честно», перевод Skelet.Info
ДОСЬЕ: Шуляк Елена: от аудитора «стальных евреев» до зиц-председателя «Слуги народа»
Исаенко Дмитрий: строитель-разоритель и его 150 миллионов наличными
