Тупчій, Дзюба, Галушко, Явір-2005, Венбест: “ексриги” та “слуги”, хто охороняє Приватбанк на сотні мільйонів

Фінансова безпека ПриватБанку завжди мала стратегічне значення для держави, однак управління охороною цієї важливої установи викликало численні питання через підозріле і непрозоре ведення контрактів. Як виявилося, послуги з охорони банку виконувалися приватними компаніями, попри законодавчу вимогу щодо залучення органів поліції охорони для таких об’єктів. Це відкрило можливість для маніпуляцій і збагачення за рахунок державних коштів.

ПриватБанк і приватні охоронні компанії: розрив між законом і реальністю

Згідно з постановою уряду №975 від 21 листопада 2018 року, об’єкти стратегічного значення, зокрема ПриватБанк, повинні охоронятися органами поліції охорони. Однак, з моменту націоналізації банку у 2016 році, послуги охорони надаються виключно приватними структурами. Більше того, ці контракти укладаються без проведення відкритих тендерів, що створює умови для надмірних витрат.

Ще у 2020 році внутрішній аудит ПриватБанку виявив, що витрати на охорону досягли 400 мільйонів гривень на рік. Основними підрядниками стали компанії ТОВ “Явір-2005” та ТОВ “Венбест”, які отримали контракти без будь-якої конкуренції. За наданими послугами виявили значні переплати, зокрема, одна з угод на суму 13,3 млн грн мала бути укладена за 10 млн грн. Це означає, що банк переплатив понад 4,5 млн грн лише за кількома контрактами.

Зв’язок охоронних компаній з владою та колишніми регіоналами

Ключову роль у цій схемі відіграє Сергій Болотін, який очолив службу безпеки ПриватБанку після націоналізації у 2016 році. Болотін раніше працював у Укрексімбанку і мав тісні зв’язки з компанією “Венбест”, яка згодом стала головним підрядником з охорони банку. Після його призначення, за сім років не було проведено жодного результативного тендеру на послуги фізичної охорони. Всі контракти укладалися без конкуренції, що дозволило приватним компаніям заробляти сотні мільйонів гривень.

Компанія “Венбест” відома не тільки своєю активною діяльністю на ринку охорони, а й численними порушеннями закону. За даними аналітичних сервісів, власником “Венбест” є кіпрська офшорна компанія, засновниками якої виступають Володимир Дзюба та Георгій Тупчій. Останній був тісно пов’язаний із державною охоронною службою МВС і працював у структурі до 2003 року. Вважається, що саме в цей період він використав своє службове становище для просування приватної охоронної компанії.

Додатковий інтерес викликає співпраця “Венбесту” з іншими структурами, зокрема з охоронною компанією “Галід”, що належить депутату Верховної Ради Миколі Галушку. Як стверджують журналістські розслідування, Галушко продовжує контролювати свою фірму через родинні зв’язки, а його громадська приймальня розташована в одному будинку з офісами “Венбесту”.

Кримінальні справи навколо “Венбесту”

Компанія “Венбест” неодноразово фігурувала в різноманітних кримінальних справах, одна з яких безпосередньо стосується контрактів з ПриватБанком. У 2020 році було відкрито справу щодо укладання договорів на охорону банку без проведення тендеру. В матеріалах справи зазначено, що керівники служби безпеки банку рекомендували укладати договори саме з компаніями “Венбест” та “Явір-2005”, незважаючи на те, що послуги цих компаній коштували значно більше ринкових тарифів.

ПриватБанк, як державна фінансова установа, залишається в центрі уваги не тільки через свою економічну важливість, а й через корупційні схеми, пов’язані з охороною об’єктів банку. Ситуація з охороною цього банку демонструє, як приватні інтереси можуть отримувати сотні мільйонів гривень завдяки відсутності прозорості і конкуренції в державних закупівлях.

Для повноти картини, важливо врахувати кілька додаткових аспектів, які не увійшли до основної відповіді, але суттєво впливають на розуміння ситуації з охороною державного “ПриватБанку”.

Політичні зв’язки керівництва охоронних компаній

Згадка про можливі політичні зв’язки власників охоронних фірм, які обслуговують “ПриватБанк”, є однією з ключових тем розслідування. Наприклад, окремі фірми мають історичні зв’язки з колишніми високопосадовцями, що перебували на службі в часи режиму Віктора Януковича. Ці зв’язки не лише полегшили отримання контрактів на охорону без конкуренції, але й дозволяють їм досі уникати контролю з боку державних органів.

Відсутність ефективних тендерів

Протягом кількох років “ПриватБанк” так і не оголосив жодного відкритого тендеру на охорону своїх об’єктів. Це означає, що конкуренція на ринку охоронних послуг фактично відсутня. Фірми, які отримали контракти, були вибрані за закритою процедурою, що в значній мірі підвищує ризики корупційних схем.

“Венбест” і війна

Цікавим залишається факт продовження діяльності “Венбесту” на окупованих територіях. Незважаючи на анексію Криму та окупацію частини Донбасу, філії цієї компанії продовжують діяти в зазначених регіонах, що ставить під сумнів її лояльність до державних інтересів України.

Можливий зв’язок із чинними народними депутатами

Не можна виключати й можливість впливу чинних народних депутатів на діяльність охоронних фірм. Наприклад, Микола Галушка, власник охоронної фірми “Галід”, який перебуває у партнерських відносинах з “Венбестом”, продовжує, ймовірно, контролювати діяльність компанії через своїх родичів. Співпраця між двома компаніями може бути результатом політичного сприяння на найвищому рівні.

Корупційні розслідування

Окрему увагу варто звернути на кримінальні провадження, пов’язані з діяльністю фірм “Венбест” та “Явір-2005”, які були відкриті через підозри в корупційних схемах під час укладання договорів на охорону “ПриватБанку”. Одне з таких проваджень було відкрито ще в 2020 році, однак до цього часу не було доведене до кінця, що свідчить про можливу слабкість антикорупційної системи або наявність політичного впливу.

Висновки аудиту

Результати внутрішнього аудиту “ПриватБанку”, оприлюднені у 2020 році, також вказують на завищені суми контрактів з охоронними компаніями. Фактичні витрати на охорону перевищують суми, затверджені керівництвом банку, що вказує на неефективність менеджменту і можливе умисне завищення цін.