Правда о быстрой моде: по цене можно сказать, насколько этична ваша одежда?
Узнать истинную стоимость производства одежды — сложный процесс. Вот что нужно знать, чтобы покупать одежду с чистой совестью
Какова истинная стоимость толстовки Zara? (приобрести Zara а также другие популярные бренды по низкой стоимости вы можете в интернет-магазине https://mangova.com.ua/ )
В апреле 2019 года Дэвид Хахфельд из швейцарской неправительственной организации Public Eye вместе с командой исследователей и кампанией за чистую одежду попытался выяснить это. Они решили проанализировать черный негабаритный топ из флагманской линии устойчивого развития Zara Join Life, напечатанный словами знаменитой Ареты Франклин: «УВАЖЕНИЕ: узнай, что это значит для меня». Это был удачный выбор, потому что идея заключалась в том, чтобы выяснить, было ли оказано какое-либо уважение рабочим, участвовавшим в производстве одежды, и какая часть средней розничной цены толстовки, 26,66 евро (22,70 фунта стерлингов), ушла в их карманы.
Толстовка Zara RESPECT, для которой исследователи попытались определить затраты на рабочую силу.Это было непростое задание. Несколько человек заняло шесть месяцев, включая преследование материнской компании Zara, Inditex, по электронной почте, постепенное получение ограниченной информации взамен и интервьюирование десятков источников в Измире, Турция, где производилась одежда. Исследователи проанализировали финансовые результаты и торговые данные, а также проконсультировались с экспертами по ценообразованию и производству. По словам Хахфельда по телефону, с сухим преуменьшением, это был «довольно большой проект».
Их исследование показало, что большая часть розничной цены толстовки — примерно 10,26 евро — вернулась в Zara, чтобы покрыть торговые площади и заработную плату персонала. Следующим по величине сегментом после НДС в размере 4,44 евро стала прибыль Inditex / Zara в размере 4,20 евро. Их исследование показало, что текстильная фабрика в Измире получила всего 1,53 евро за раскрой материала, пошив, упаковку и прикрепление этикеток, из которых 1,10 евро были выплачены швейникам за 30-минутную работу по сборке толстовки. В отчете сделан вывод о том, что рабочие не могли получать ничего подобного прожиточному минимуму, который Кампания за чистую одежду определила на момент публикации отчета как почасовая заработная плата брутто в размере 6,19 евро.
Когда в то время исследование освещалось в средствах массовой информации , Зара сказала, что отчет был «основан на ошибочных предпосылках и неточной отчетности», что цена источника 7,76 евро была неправильной и что работникам «заплатили больше, чем суммы, упомянутые в Public Eye. отчет». Но в то время, когда я связался с Zara для написания этой статьи, компания отказалась более подробно описывать, в каких случаях исследование было неточным.
Ясно то, что попытка выяснить истинную стоимость производства одежды — сложный и потенциально бесплодный процесс — даже при оценке флагманской линии «экологичности» крупного ритейлера.
Хахфельд отмечает, что Зара ни в коем случае не является непрозрачной. Он делает больше, чем многие бренды одежды, и имеет долгосрочные обязательства по обеспечению прожиточного минимума . «Они начинают инициативы и консультации с профсоюзами. Но остается вопрос: когда они это сделают? » он говорит. Исчезающее количество розничных торговцев гарантирует прожиточный минимум в своих обширных и сложных цепочках поставок . По данным некоммерческой группы Fashion Revolution только два из 250 крупнейших мировых модных брендов (OVS и Patagonia) раскрывают информацию о том, скольким их работникам выплачивается прожиточный минимум, несмотря на то, какие ресурсы превращают основателей в миллиардеров. По оценке Forbes, состояние основателя Zara, Амансио Ортеги, составляет 77 миллиардов долларов (55 миллиардов фунтов стерлингов), а состояние основателя H&M Стефана Перссона — 21,3 миллиарда долларов; Sunday Times оценивает состояние соучредителя Boohoo Махмуда Камани в 1,4 миллиарда фунтов стерлингов.
В моде цифры просто не сходятся. Одежда для хай-стрит десятилетиями становится все дешевле и дешевле. Основная причина, по которой, по словам Гордона Ренуфа, генерального директора приложения для сравнения модной этики Good on You , заключается в том, что так много западных брендов «перешли от наземного производства 40 лет назад к более крупному оффшорному производству». Часто в выбранных ими странах «гораздо более низкие затраты на заработную плату, более слабое движение рабочей силы и более слабые экологические нормы». Конечно, мы все это знаем, но мы также привыкли пожинать плоды. Изменилось наше представление о том, какая одежда должна стоить — и сколько ее нам нужно.
Например, в 1970 году средняя британская семья тратила на одежду 7% своего годового дохода. К 2020 году этот показатель упал до 5,9%. Несмотря на то, что мы тратим меньше пропорционально, у нас, как правило, больше одежды. По данным ООН, средний потребитель покупает на 60% больше предметов одежды, что вдвое меньше, чем 15 лет назад. Между тем мода дешевеет: сверхбыстрые бренды, такие как Shein (который продает укороченные топы с рисунком тай-дай за 1,49 фунта стерлингов) и Alibaba (топы жилеток за 2,20 доллара США), процветают в Интернете, в результате чего модные бренды выглядят медлительными и дорогими. по сравнению.
Но взаимосвязь между ценой и этикой, мягко говоря, запутана. В разговоре об устойчивой моде, как правило, доминируют дорогие дизайнерские бренды: например, у Stella McCartney джемпер из шерсти и хлопка стоит 925 фунтов стерлингов; На сайте Another Tomorrow каждая блузка с шейным платком из экологически чистой вискозы с углеродным смещением за 520 долларов имеет QR-код на этикетке, обозначающий каждый этап ее «пути к происхождению».
На главной улице многие, кто с гордостью отказывается от покупок в Primark или Boohoo по этическим соображениям, могут не знать, что наиболее обнадеживающие бренды со средней ценой не гарантируют работникам заработную плату в размере прожиточного минимума и не производят одежду без использования экологически вредных материалов. Цена на одежду часто больше зависит от стремлений и ожиданий покупателей, чем от стоимости производства. Хахфельд отмечает, что худи Zara стоили дороже в Швейцарии (45,90 швейцарских франков; 39,57 евро), где Zara позиционируется как бренд среднего класса, чем в Испании (25,95 евро), где она считается более популярной и доступной.
В Интернете могут разгореться споры о ценах на одежду. Писатель об устойчивой моде Аджа Барбер, например, использует фразу «эксплуатационные цены» для обозначения очень дешевой одежды, такой как купальники 8 пенсов, предложенные брендом Boohoo Pretty Little Thing прошлой осенью. «Либо компания, либо швейный работник страдают от удара, и, скорее всего, это не компания, потому что это не было бы прибыльной бизнес-моделью», — говорит она.
Парикмахер имеет в виду личный порог, когда покупает предмет. «Каждый раз, когда платье стоит менее 50 фунтов стерлингов, вам действительно нужно сократить затраты на его изготовление», — говорит она. «Подумайте, сколько вам платят почасово — подумайте, может ли человек сшить это платье за три часа?» Она также не основывает этот расчет на местной заработной плате на глобальном юге, которая намного ниже «из-за многих лет колониализма и угнетения». Она нечасто покупает новую одежду и старается избегать полиэстера, который производится из ископаемого топлива и обычно используется в одежде, чтобы удешевить ее.
Барбера раздражают обвинения в снобизме, которые распространяются в социальных сетях, когда кто-то критикует сверхдешевые бренды. В основном, по ее словам, эти комментарии исходят от людей среднего класса, «которые хотят участвовать в системе и не обижаться на нее». По ее мнению, быструю моду поддерживают не люди с очень низким располагаемым доходом, а чрезмерное потребление среднего класса.
Единственный способ узнать, была ли одежда произведена с соблюдением этических норм, — это просмотреть подробные сведения на веб-сайте производителя (хотя многие бренды предоставляют мало информации или вообще не предоставляют ее) и проверить его рейтинг в Good on You, который сравнивает модные бренды на основе их влияние на планету, людей и животных. Даже среди брендов, которые начали с экологической устойчивости в качестве своего USP, зеленый свет широко распространен. Ренуф предостерегает от тех, кто неопределенно говорит о «естественности» и «справедливости» или не говорит о переработанной упаковке, не раскрывая подробностей, скажем, о материалах, которые они используют, или о том, взаимодействуют ли они с профсоюзами на своих заводах.
Для продавца модной одежды Сэма Мейбли идея о том, что мода может быть этичной только в том случае, если она дорогая, является мифом. Мейбли управляет магазином экологически чистой модной одежды в Бристоле ; он думал, что это позор, что он продавал так много этичных футболок по цене около 30 фунтов стерлингов. Обычно, по его словам, такие футболки создаются небольшими партиями «крутыми инди-брендами, которые делают печатный дизайн — большая часть работы заключается в дизайне». Он решил инвертировать эту бизнес-модель, увеличив масштабы, чтобы получить большие скидки от поставщиков и создать простой, органический хлопок, этично произведенный черно-белый хлопок, за 7,99 фунтов стерлингов. Всего за месяц продвижения в социальных сетях он получил 4000 заказов.
Он считает, что для брендов быстрой моды будет довольно легко использовать свою покупательную способность, чтобы «стимулировать изменения для миллионов рабочих по всему миру» и гарантировать своим предприятиям заработную плату в размере прожиточного минимума без значительного ущерба для своей рентабельности. Он не одинок в этой точке зрения: Дженни Халм, глава отдела закупок в опоре экологически чистой моды People Tree, считает, что этичное производство необходимо и возможно в любой части рынка. «Если вы заказываете большие объемы, это действительно снижает цену — если компания действительно хочет стать лучше, она может», — говорит она.
Реальность шоппинга уличной одежды еще очень далека от этого идеала. За исключением нескольких «экологически чистых» линий, производимых крупными брендами быстрой моды — которые я не могу рекомендовать из-за стольких обвинений в «зеленом», — практически невозможно найти новую, этичную одежду по самым низким ценам, потому что Бизнес-модели, которые позволили получить такую дешевую одежду, полагаются на недорогие, экологически вредные ткани и очень низкую заработную плату.
Это может привести к тому, что любой, кто хочет одеваться в соответствии с этическими принципами в повседневной сумочке, будет чувствовать себя лишенным выбора, хотя Ренуф отмечает, что покупка лучшего возможна при любом бюджете. Вот почему, по его словам, цель Good on You — «давать рейтинги как можно большему количеству брендов, а не просто продвигать наиболее устойчивые бренды». Вы можете, например, перейти от сверхбыстрого модного бренда к более активному уличному бренду быстрой моды, который может стоить не намного дороже, но все же может означать прогресс.
Покупка меньшего количества, но более качественных товаров может сэкономить вам деньги в целом, и это самый последовательный совет, который вы услышите от модников. «Покупайте лучшее качество, которое вы можете себе позволить, возможно, на распродажах в конце сезона или купив толстый джемпер в середине лета, чтобы надеть его следующей зимой», — говорит Халм.
Выйти из цикла тренда и избегать брендов, торгующихся на запланированном устаревании, — это еще один путь для изучения. Например, Патрик Грант, судья телеканала BBC The Great British Sewing Bee, объясняет, что его бренд одежды от сообщества нацелен на то, чтобы дать покупателям большую отдачу от их затраченных средств, предлагая базовые вещи, а не постоянно разрабатывая новые коллекции (это также обходится без торговых площадей и маркетинга. ). Работа над уменьшением прибыли означает, что он может вкладывать деньги в хорошую ткань, но при этом сохранять цены на довольно низком уровне: его толстовки за 49 фунтов стерлингов сделаны из 470 г 100% хлопка с петлей на обратной стороне, более толстой и прочной ткани, чем вы могли бы найти по аналогичной цене на главной улице.
Для тех, кто может позволить себе средне-высокие уличные цены, исследование небольших, устойчивых брендов может дать результаты. Беглый взгляд на веб-сайт Zara сегодня показывает, что шелковые платья продаются по цене до 199 фунтов стерлингов, многие другие — по 49,99 фунтов стерлингов, в то время как принадлежащие H&M & OtherStories продают блейзеры примерно по 120 фунтов стерлингов; Барбер отмечает, что по этим ценам покупатели могут переключиться на этичные бренды, включая Lora Gene, для которой она разработала коллекцию, и Ninety Percent. (На распродаже Ninety Percent есть платье, которое мне нравится, за 64 фунта стерлингов ; горчичный блейзер Lora Gene стоит 139 фунтов стерлингов.)
Если эти цены недостижимы, замена одежды, покупка подержанных вещей, ремонт и переосмысление того, что у вас уже есть, а иногда и аренда для особых случаев — все это может быть дешевле — даже бесплатными — альтернативами.
Однако голосование с помощью вашего кошелька будет ограничено и будет недоступно для многих людей, которые борются, поскольку число людей, живущих в бедности в Великобритании, взлетает до 15 миллионов. Ставить под сомнение магическое мышление минимальных цен — это не обвинять потребителя. Вместо этого вы можете написать депутатам и генеральным директорам и потребовать, чтобы они что-то сделали с прожиточным минимумом и экологическими издержками моды. Ответственность лежит на брендах и на правительстве, которое должно нести ответственность за сломанную систему.
theguardian.com
