Банк «Сич»: три миллиарда рефинанса от НБУ и странный кредит на покупку отеля «Днепр». Итог – банкротство

Читая сообщение НБУ о том, что банк «Сич» признан неплатежеспособным и выводится с рынка, почему-то приходит на ум избитая фраза – «никогда такого не было и вот». Потому что решение национального регулятора было сюрпризом разве что для тех наивных людей, которые далеки от реалий жизни и здравого смысла. И кто вопреки рассудку держал там деньги.

О том, что АТ «Банк Сич» в ближайшее время потерпит крах, говорили еще несколько месяцев назад, когда эксперты прогнозировали очередную лавину банкопадов в Украине. Тогда как в самом банке (что вполне понятно), так и НБУ (что уже странно), отрицали неутешительные прогнозы.

Впрочем, никакой странности в позиции НБУ не было – банк «Сич» набрался столько денег на рефинансирование, что руководство национального регулятора просто не могло объяснить мотивировку своих действий – в качестве рефинанса небольшому банку было выдано 3,15 миллиарда гривен. То, как и кому выдает средства на рефинансирование Нацбанк, отдельная и захватывающая история, однако сейчас речь идет о конкретной сумме рефинанса конкретному банку.

Для банковской сферы сумма в три миллиарда гривен не очень большая. Однако все относительно – банк «Сич» априори не мог вернуть эти деньги Нацбанку, и все это понимали – в структуре активов банка «Сич» они составляли почти 50% капитала. Общие же обязательства банка составляют 5 633 673 000 гривны с долгом перед НБУ включительно.

По состоянию на 01.08.22 года активы банка «Сич» составляли 6,55 миллиарда гривен. Общий объем высоколиквидных активов в кассе, на корсчетах в НБУ и других банках, а также ценных бумагах, эмитированных НБУ (депозитные сертификаты), составил 847 миллионов гривен.
Рефинанс банк и погубил – 9 апреля, как уже говорилось, Национальный банк Украины объявил о банкротстве АТ «Банк Сич».

Как заявили в регуляторе, «Правління Національного банку України ухвалило рішення про віднесення АТ «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних у зв’язку з невиконанням банком у встановлений договором строк своїх зобов’язань перед Національним банком за кредитами рефінансування через недостатність коштів».

Конечно, кроме неподъемной суммы долга перед НБУ, у банка еще были факторы, которые неминуемо вели его к банкротству. Кстати, несмотря на официальное заявлении НБУ, банк «Сич» до сих пор предлагает гражданам свои услуги:

А в пресс-службе сообщают, что ликвидность банка «Сич» остается «достаточной» для выполнения обязательств перед клиентами и другими кредиторами.

Впрочем, вернемся к банку и его пути к банкротству. Формальной причиной стал отказ банка «Сич» погашать долг перед НБУ. Но этот результат был предсказуем – банк «Сич» в последние годы основным источником своих доходов сделал весьма рискованную игру на разнице между доходностью государственных облигаций и кредитов рефинансирования.

Однако это моментально закончилось, когда НБУ в три раза поднял учетную ставку, а  стоимость денег от рефинанса для банков возросла до 27%. Теперь все, кто рассчитывал заработать на разнице между ценой рефинансирования и доходностью от гособлигаций, оказались в долговой яме.

Для банков, в которых сума рефинанса была небольшой на фоне их собственных активов и которые зарабатывали не только на спекуляциях, это не стало критичным, хотя и принесло некоторые проблемы. Но ряд банков попали в очень трудную ситуацию – у них катастрофически не хватало денег на погашение своих долгов перед НБУ.

Банк «Сич» зарабатывал на разнице ставок кредитов рефинансирования и доходностью ОВГЗ: брал ссуды у НБУ под 7% годовых и покупал на них гособлигации со ставкой 9-11% годовых. Разница – 2-4% – и составляла прибыль. Эта схема заработка была едва ли не основным бизнесом «Сичи»: из общей суммы активов в 6,55 миллиарда гривен почти 4,1 миллиарда, или 62%, составляли ОВГЗ.

Однако ставки по кредитам рефинансирования – плавающие и зависящие от уровня учетной ставки НБУ, а доходность облигаций – фиксированная. После того, как 2 июня Нацбанк повысил учетную ставку до 25%, а ставка по рефинансированию выросла до 27%, «Сич» начал работать в убыток. Результат – банк отказался погасить свои обязательства перед НБУ, последний удовлетворил свои требования за счет ценных бумаг, пребывающих в залоге, а банк «Сич» был объявлен неплатежеспособным.

Однако это не вся проблема – на плечи государства ложится не только невозвращенные три миллиарда гривен рефинанса, а и обязательства банка «Сич» перед физическими лицами. По состоянию на 1 июля 2022 года 15 300 граждан Украины держали в банке «Сич» 1,23 миллиарда гривен. Согласно действующего законодательства, на период действия военного положения государство гарантирует выплату 100% сумм всех вкладов населения независимо от их размера. То есть общий убыток Украины от деятельности владельцев банка «Сич» — как минимум 4,38 миллиарда гривен.

Формальными владельцами банка являются Олег Баланда (55,6% акций) и Валерий Раздорожный (31%). Однако, и это в 2019 году официально признал НБУ, банк «Сич» контролируется Денисом Горбуненко.

Горбуненко – известный в нашей стране банкир с неоднозначной репутацией, бывший глава правления «Родовид Банка», который был национализирован, чтобы спасти его от банкротства. Примерно та же история, что и с «Приватом», только масштабы меньше и во времени она произошла раньше – в 2009 году. Именно через эту историю Нацбанк отказал Денису Горбуненко в праве стать формальным акционером Банка «Сич» в 2019 году, хотя и признал его фактическим контролером этого банка.

На этом негатив относительно владельца «Сичи» не заканчивается – фамилия Горбуненко фигурировала в споре между Ринатом Ахметовым и Дмитрием Фирташем относительно «Укртелекома». Дениса Горбуненко называли формальным владельцем акций «Укртелекома» со стороны Фирташа. Горбуненко также известен как владелец кипрской Raga Establishment Limite, связанной с Сергеем Левочкиным.

Но самая громкая и самая скандальная история с участием банка «Сич» и его владельца произошла в 2020 году, уже при новой власти. Банк выступил кредитором сделки по покупке государственного отельного комплекса «Дніпро», расположенного в самом центре Киева – на Европейской площади.

Напомним, тогда никому неизвестное и зарегистрированное всего лишь за несколько дней до аукциона ООО «Смартленд» купило отель за 1,1 миллиарда гривен. Оформив перед этим кредитную линию в банке «Сич» на 1,05 миллиарда гривен под 9% годовых (что было существенно ниже среднего процента по кредитам на рынке) сроком на 10 лет.

Как всегда в нашей стране, возник скандал, результатом которого стало расследование. И, как установило следствие, залогом для кредита стал депозит от «неустановленного поручителя», а деньги для кредита «Смартленду» банк «Сич» одолжил у Национального банка Украины.

К тому же само ООО «Смартленд» в своей собственной отчетности указало, что его активы за предыдущий, 2019 год, составили 5,55 миллиона гривен, весь доход от реализации продукции – 8,2 миллиона, а чистая прибыль – 667 тысяч гривен. При этом только для участия в аукционе нужно было заплатить сумму на уровне годового дохода компании — 8,09 миллиона гривен, что уже свидетельствовало о необходимости привлечения кредитных средств.

И на фоне этих показателей банк «Сич» не просто выдает «Смартленду» более миллиарда гривен кредита под льготный процент, а одалживает эти деньги у Нацбанка. Но, что самое поразительное – последний оперативно выдает требуемый миллиард маленькому банку с не очень чистой репутацией.

После вспыхнувшего скандала Высший антикоррупционный суд обязал НАБУ внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о возбуждении уголовного дела по всем этим фактам. Но прошло уже два года, а результатом стало только банкротство банка «Сич».

По итогам получается, что от продажи отеля «Днепр» государство получило не миллиард гривен прибыли, как кричали тогда на каждом углу организаторы аукциона, а заплатило за его продажу в частные руки более миллиарда гривен из активов Нацбанка. Что добавляет к сумме убытков еще один миллиард сто миллионов гривен. Не говоря уже об отеле «Днепр».

Это далеко не полные подсчеты, но и они поражают – деятельность банка «Сич» и странное попустительство НБУ стоят воюющей стране минимум 5,5 миллиарда гривен. Последует ли за банкротством «Сичи» расследование относительно действий высших должностных лиц НБУ, столь щедро выдававшим неплатежеспособному банку миллиарды гривен под сомнительные гарантии – сомнительно, простите за печальный каламбур. Как не последовало никакой реакции на банкротство «Мегабанка», который имел приблизительно ту же историю с рефинансированием.

Какой из банков упадет следующим – покажет ближайшее время. Среди наиболее вероятных кандидатов называют «Аккордбанк» и «Пинбанк».