Роспуск Рады, и дискуссионный Разумков: О чем сказал и не сказал вице-спикер Стефанчук
Ответа на вопросы «Украинской правды» о возможной замене на Стефанчука спикера Совета Дмитрия Разумкова, который, по сообщениям СМИ, держится на все большем расстоянии от орбит Владимира Зеленского, первый вице-спикер дипломатично избежал. Мол, нынешняя должность его полностью удовлетворяет, «с президентом такого разговора не было», а Разумков — член команды президента, потому что «нет оснований считать, что он планирует какой-то проект или … отдельное политическое будущее».
В то же время Стефанчук не отрицал того, что между Зеленским и Разумковым есть «дискуссия» и «разные точки зрения» на какие-то вещи, которых он не назвал. Но из ответов заместителя председателя парламента можно сделать вывод, что до окончательного разрыва отношений между президентом и спикером пока не дошло. По крайней мере, «зеленая» команда удерживает видимость единства, и маловероятно, что вопрос увольненияРазумкова с должности председателя ВР появится на повестке дня в ближайшее время. Это грозит создать дополнительную турбулентность в и без того не слишком единых рядах «слуг».
Как вариант, о ротации президиума парламента заговорят на Банковой, чтобы подтолкнуть роспуск Рады, когда (если) у команды президента возникнет такая необходимость. Но опять же, речь идет не о кратко- и, скорее всего, не о среднесрочной перспективе. Но почти наверняка где-то в глубинах ситуационных комнат президентского Офиса такие сценарии проговариваются. Недаром же в упомянутом интервью Руслан Стефанчук отдельно коснулся оснований для возможного досрочного роспуска Рады девятого созыва. Дипломатично заметив, что не 100 процентов депутатов из монобольшинства являются национальной элитой (цитата: «Слуга народа» — это срез украинского общества. Украинское общество разное, и члены фракции «Слуг народа» абсолютно разные»), первый вице-спикер отметил, что хотел бы видеть «больше сплоченности при принятии отдельных решений, которые необходимы для страны и которые прямо вытекают из программы президента Украины».
Пожалуй, сейчас такой сконцентрированности на задачах президента его фракции не хватает. Потому что далее Стефанчук послалчеткий сигнал группам по бизнес-олигархическим интересам, которые сложились с первых дней существования «Слуги народа» в парламенте. «Фракция жива до тех пор, пока она выполняет программу президента», — напомнил он, сообщив, что на старте каденции все нардепы, которые попали во власть под зеленым флагом, подписали меморандум, «в котором четко было сказано, что мы обязуемся голосовать за все вопросы, предусмотренные программой президента Украины и программой партии». Не выполняешь это требование — складываешь мандат.
Возможен ли роспуск Рады в ближайшее время
Пообещав тут же прощаться с коллегами, которых поймают «на каких-то вещах, связанных с коррупционной деятельностью», Стефанчук спровоцировал упоминание об исключенном из фракции «слуге» -мажоритарнике из Киева АлександреЮрченко, против которого расследуется дело о взяточничестве и который продолжает работать в парламенте. Рычагов для освобождения таких нардепов от груза депутатского удостоверения Конституция не предусматривает, сказал первый заместитель спикера. И дальше неожиданно озвучил едва ли не главную сенсацию всего разговора: назвал причину для роспуска всего парламента нынешнего созыва «оптом».
Что это за причина, по мнению одного из ведущих юристов Зеленского? «… в период с декабря по январь, я конечно могу ошибаться, потому что как раз тогда болел, Верховная Рада не собиралась более 30 дней. И это является формальным основанием для таких вещей». Конечно, последнее слово относительно сроков существования нынешней Рады — за главой государства: «… будет такое право использовано президентом или нет, я не знаю, потому что я могу исходить из того, что сказал президент — пока работа Верховной Рады будет эффективной, направленной на выполнение программы президента, Верховная Рада работать будет». То есть, это четкий месседж депутатам из большинства: будете голосовать за нужные Зеленскому законы — досидите до предусмотренного Конституцией конца срока.
Прав ли первый вице-спикер, говоря об отсутствии пленарных заседаний ВР во время предыдущей, четвертой сессии как об основании для роспуска Рады? Ст. 90 Основного Закона среди других оснований для роспуска ВР президентом действительно предусматривает такое право главы государства в случае, если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться. Вот график проведенных пленарных заседаний парламента за указанный Стефанчуком период.
На первый взгляд, здесь действительно есть временной разрыв между «пленарками» более чем в месяц. Но это было решением самих депутатов — изменить календарный план сессии и провести пленарные недели 11-15 и 18-22 января за работой в комитетах и фракциях. За такое предложение 17 декабря 2020 года проголосовали 295 избранников. За это решение Стефанчук не голосовал (отсутствовал), зато голосовали «за» Дмитрий Разумков и в числе других депутатов — 198 «слуг». Мотивом было не только желание провести новогодне-рождественские праздники в комфортной обстановке, а введенный правительством в январе локдаун. Но в этот период велась работа в комитетах Рады.
Стоит ли теперь Руслану Стефанчуку прибегать к такому абсурдному аргументу в поисках задним числом оснований для роспуска ВР? Возможно, при отсутствии более существенных оснований для роспуска Рады эту страшилкуможно использовать как стимул депутатам работать лучше. Но вряд ли это работает.
С другой стороны, если первый вице озвучивает такие версии, то стоит предположить, что «слугам» известна информация о наличии на Банковой планов распустить парламент. Учитывая, что в парламенте девятого созыва формально существует монобильшинство, то не работало пленарно более 30 дней именно оно. Поэтому все претензии «слуг» — к самим себе.
Но вряд ли президент воспользуется опцией роспускана названном Стефанчук основании. Мало того, что оно сомнительноес точки зрения права, главное — перевыборы ничего Банковой не принесут, кроме дополнительных проблем. Это признает и сам первый вице-председатель парламента, говоря, что «… вряд ли новая Верховная Рада позволит настолько эффективно выполнять на законодательном уровне программу президента, как это возможно сейчас».
Разговоры о перевыборах пока остаются только разговорами. По крайней мере пока «слуги» хоть в каких-то пределах контролируемы, а сателлиты — различные депутатские группы и фракции — подставляют плечо в нужный момент. Как только ситуативные «друзья» в Раде поймут, что планы перевыборов приобретают реальные очертания, они тут же перестанут поддерживать фракцию действующей власти, как минимум потому, что мажоритарщики, которые в основном составляют эти группы, не попадут в новый парламент, выборы в который должны проходить по партийным спискам.
Не обошел вниманием Руслан Стефанчук и главную пиарную «фишку» Зеленского за последний период — подготовку закона «Об олигархах». Туманно вспомнил, но не расшифровал, о каких-то «около семи параметрах», по которым «будут взвешивать» крупных бизнесменов на предмет признания их олигархами и применения санкций. Каких — тоже не сказал, хотя в целом эти критерии давно известны не только ученым-политологам. То есть эта идея на Банковой находится где-то на стадии зародыша. Но ее уже рекламируют как достижение президента в борьбе с влиянием самых богатых на политические решения. Какой на самом деле является эта борьба и ее результаты, можно судить по молчанию ведущих телеканалов (принадлежащих как раз лицам, которых называют олигархами) по поводу системных провалов действующей власти.
Но когда-то упомянутый закон появится, и в нем точно будет такой признак «олигархичности», как наличие собственных медиа и финансово-промышленной группы. А вот будет ли среди критериев наличие своих групп внутри парламентских фракций? Это важно, учитывая состав не только фракции «слуг», но и других фракций Рады.
