Мета цього документу — пройтися по всіх публікаціях, систематизувати наявні звинувачення проти Олександра Орловського та оцінити ступінь їх підтвердження на основі відкритих реєстрів, судових рішень і публічних доказів. Висновки викладено від третьої особи у жорсткому журналістському тоні, але фактологічні твердження супроводжуються посиланнями на першоджерела або на матеріали, що їх подають; там, де прямих офіційних підтверджень немає, це чітко зазначено. crime-ua.com

Стислий огляд виявлених фактів і джерел

CRiME опублікував низку матеріалів, які системно висвітлюють діяльність особи, що позиціонує себе як «криптогуру» і керівник проєкту Financial Freedom Academy (FFA). Ці матеріали містять три типи тверджень: по-перше — офіційні результати контролюючих органів (включення проєктів, пов’язаних з Orlovskyi/FFA, до списків сумнівних проєктів НКЦПФР); по-друге — конкретні судові документи, що фіксують наслідки для окремих клієнтів/студентів (наприклад, рішення про стягнення боргу через оплату «курсів»); по-третє — журналістські і аналітичні знахідки (вказівки на ланцюги перерозподілу коштів через підставні ФОПи, просування сумнівних партнерів/проектів, маніпуляції з репутацією через замовні публікації). Для ключових положень існують публічні джерела і судові акти; більшість корпоративних чи фінансових ланцюгів простежуються опосередковано через публікації та реєстри. crime-ua.com 

Офіційний маркер — Нацкомісія з цінних паперів і фондового ринку

НКЦПФР офіційно включила кілька проєктів з «бренду» Financial Freedom Academy у перелік сумнівних інвестиційних проєктів, зокрема FFA Crypto, FFA Crypto RISE та FFA Crypto CAPITALIST. Це — критично важливий показник: наявність у списку означає, що регулятор вбачає ризики, співставні з ознаками фінансового шахрайства, і попереджає інвесторів про підвищену небезпеку. Сторінка Комісії містить пряме посилання на ті домени, що використовуються для просування проєктів Орловського. НКЦПФР

Судові матеріали: конкретний кейс «Фінансова кабала»

Судові документи публічно доступні і ілюструють реальний механізм, у якому «навчання» перетворюється на джерело фінансування для третьої сторони. У рішенні Буринського районного суду наведено приклад клієнта, який уклав договір на оплату «курсу» FFA, після чого його зобов’язання були передані факторинговій компанії (ПлатиПізніше / ФК «Фангарант Груп»), і внаслідок судового позову клієнта було визнано боржником із наслідком блокування рахунків і арешту майна. Цей документ — явна ілюстрація того, як схема працювала на практиці: продаж дорогого інфопродукту, оформлення розстрочки через сторонні структури, а потім юридичне стягнення боргу. Data UA

Механіка схем: як саме відбувалося «обезжирювання» клієнта

Матеріали CRiME та пов’язані джерела фіксують послідовність: агресивний хайп-рекламний супровід → продаж платних «курсів» і супутніх «пакетів» → прийом оплат на рахунки сторонніх ФОПів або через партнерські факторингові договори → передача прав вимоги фінкомпаніям → примусове стягнення в судовому порядку, якщо платіжні зобов’язання не виконуються. Така схема дозволяє одночасно збирати великі суми з великої кількості людей і зменшувати прозорість джерела кінцевого прибутку за рахунок численних проміжних юросіб та ФОПів. Судові рішення й журналістські розслідування дають вагомі підтвердження елементів цієї моделі. crime-ua.com 

Зв’язки з ризиковими / російськими сервісами і сумнівні реферальні партнерства

Журналістські розслідування повідомляють про промоційну співпрацю Орловського з платформою Veles (Veles Finance), яка позиціює себе як постачальник торгових ботів; низка матеріалів стверджує, що Орловський активно просував реферальні посилання Veles серед української аудиторії. Компанія Veles має юридичну структуру, зареєстровану в Росії, що робить таке просування вкрай ризиковим з огляду на етичний і правовий вимір співпраці з проєктами, що мають зв’язки з країною-агресором. Підтвердження щодо наявності зв’язку між просуванням Veles та доходами Орловського повторюється в декількох публікаціях; сама реєстрація Veles як російської юрособи також документована у відкритих реєстрах. crime-ua.com 

Маніпуляції зі SERM / PR і «замети» слідів

Матеріали CRiME і додаткові перевірки виявили типовий набір прийомів управління репутацією: замовлення масової «позитивної» контент-просилки (оплачені PR-статті під виглядом матеріалів), масове генерування позитивних відгуків на платформах, систематичне витіснення негативу з верхніх позицій пошуку за допомогою великої кількості нейтрально-позитивного контенту. Онлайн-термінологія для цих практик — SERM (управління репутацією в пошукових системах). Є документовані приклади оплачуваних матеріалів і прецеденти, коли після публікацій із критикою відбувалася хвиля «нейтралізуючих» PR-публікацій. Орловський-сайт і супутні домени містять умови та структури продажу послуг і, як зафіксовано, посилаються у своїй юридичній частині на юрособи за кордоном, що ускладнює прозорість потоку коштів. crime-ua.com 

Кримінальні провадження — що підтверджено і що лишається на рівні повідомлень

ЗМІ у різний час повідомляли про нібито відкриту кримінальну справу проти Орловського (наприклад, дата 3 травня 2024 року згадується в низці публікацій). Разом з тим, детальна перевірка публічних судових реєстрів, на яку посилаються журналісти-розслідувачі, не завжди виявляє пряму прив’язку конкретних кримінальних проваджень до прізвища Орловський у відкритих реєстрах. Іншими словами, частина тверджень про вже відкриті кримінальні провадження циркулює у медіапросторі як «заяви джерел», але офіційної, відкритої та беззаперечної публічної фіксації всіх таких тверджень поки що не знайдено; у той же час наявні колективні скарги та цивільно-правові рішення, які можуть бути підставою для кримінальних розслідувань. Це означає: значна кількість обвинувачень існує в медіа й серед постраждалих, але юридична картина щодо кримінальної відповідальності (обвинувачення, підозра, обвинувальний акт, вирок) на момент перевірки не завжди знаходиться у відкритих базах у формі, що дозволяє однозначно стверджувати про притягнення до кримінальної відповідальності саме Орловського як конкретної особи. crime-ua.com 

Технічні ризики: сайт, репутація, malvertising-підозри

Журналістські матеріали вказують на практики інтенсивної реклами і на сумнівну репутацію сайту orlovskyi.com у низці перевірочних інструментів (оціночні системи репутації сайтів дають попереджувальні сигнали), а також згадують випадки підозрілих рекламних кампаній, що можуть перетинатися з загальною проблемою malvertising у мережі. Хоча прямі технічні висновки про розповсюдження шкідливого ПО вимагають спеціалізованого технічного аудиту, для публічного обличчя справи достатньо, що журналістські матеріали і публічні інструменти дають сигнал про підвищений ризик для користувачів, які слідують з рекламних посилань. Рекомендовано проводити технічні перевірки (скани, аудит рекламних посадочних сторінок) професійними кіберспеціалістами. crime-ua.com 

Висновки — що можна казати категорично, а що — поки що лише як підозру

На підставі зібраних матеріалів можна зробити такі, чітко підґрунтовані висновки: по-перше, проєкти, пов’язані з Financial Freedom Academy, були офіційно відзначені як сумнівні регулятором (НКЦПФР), що саме по собі є дуже серйозним маркером ризику для інвесторів. По-друге, наявні судові рішення демонструють реальні випадки, коли «навчання» перетворювалося на джерело зобов’язань для клієнтів із подальшим примусовим стягненням — це документально зафіксовано. По-третє, журналістські розслідування послідовно фіксують паттерни роботи — платні PR-матеріали, робота через підставні ФОПи, просування сумнівних партнерів і використання реферальних відрахувань — що створює узгоджену картину шахрайської моделі. Одночасно, твердження про відкриті кримінальні справи проти Орловського в публічних реєстрах мають нерівномірну підкріпленість і вимагають додаткової перевірки через офіційні запити; кілька ЗМІ посилаються на начебто наявні кримініальні провадження, але прямі посилання на обвинувальні акти або вироки у відкритих реєстрах за його іменем у частині матеріалів відсутні. НКЦПФР 

Рекомендації (для постраждалих, журналістів та правоохоронців)

Постраждалим слід зібрати і зберегти всі платіжні документи, листування, записи вебінарів та договорів; у тих випадках, де оплати йшли на рахунки ФОПів або через агрегатори, необхідно отримати виписки з платіжних шлюзів і заяви до банків. Журналістам варто добиватися копій договорів та документів на виплати партнерським зворотним сторонам, запитувати інформацію в реєстрах і в регулятора, а правоохоронцям — порівняти судові акти з електронними слідами (платежі, гаманці, реферальні коди). У разі наявності підозри про зв’язок з юрисдикціями країни-агресора, ці епізоди слід розглядати окремо — як потенційний елемент посилення ризику відмивання коштів або співпраці з небезпечними сервісами. Data UA 

Таблиця зібраних фактів